機車上國道釀9車連環撞 造成5人受傷!林 - 汽車

Table of Contents


這個問題很有趣 簡言就討論後面的車禍跟
前一個車禍有沒有因果關係?
個人認為非絕對但有部分的因果關係
機車還是要負擔部分的二次車禍責任

假設第一次車禍已發生,二次車禍還沒發生

如果二次車禍一定會發生,那前者就應該
負全部的責任
如果二次車禍發生的機會,並無因前者增加
那就算獨立事件。
如果二次車禍並不一定會發生,但因前次車禍
增加發生的機會,那前者應該負部分的責任
增加發生的機會越大,負責的比例就應該越大

高速公路路上有停住不動的車跟人,絕非常態
會大幅增加車禍率,有機會躲過沒錯,但是
再怎麼講都是大幅增加車禍率。

就像有車在視線良好的情況下,撞到停在
慢車道上的靜止中的違停車輛,違停車輛
還是要負擔部分責任ㄧ樣意思。




--

All Comments

Elvira avatarElvira2020-10-10
肇責有分比例沒錯,但二輪聽不懂
Victoria avatarVictoria2020-10-12
所以以後你在路上不准減速,不然學長背後衝撞也是你
減速的錯
Daph Bay avatarDaph Bay2020-10-13
然後第三第四車道的前車也都有錯,如果他們消失在路
上, 學長就能直接走第三車道衝撞不用切到外側了
Damian avatarDamian2020-10-15
所以我跟前車撞了 後面車撞我我也要負責是這樣嗎?
Lily avatarLily2020-10-17
還不只,按這邏輯就算前面五台車都沒撞乖乖減速
Tom avatarTom2020-10-18
第六台調皮學長衝撞都還是要怪最前面的人
Linda avatarLinda2020-10-20
是非對錯本來就受價值觀影響,就討論討論,個人不認
為機車這件事能夠沒它的事,兩三年後看看法官怎麼判
吧?法官也是個人,他的話也不能算真理,就當實務上
的見解吧。
Lydia avatarLydia2020-10-21
提高轉速繼續超車
Rae avatarRae2020-10-24
就像視線良好風和日麗撞上靜止中的違停車輛,其實
還蠻多人認為自撞的車要付全責,這種事一向有爭議
Charlotte avatarCharlotte2020-10-24
新聞有說機車提刑事責任了,民事肇責要另外看
Ursula avatarUrsula2020-10-25
有些人一直在喊一碼歸一碼、獨立事件。但零相關性才
叫獨立事件。 其實這樣喊 也只是在表現好惡而已。
Hazel avatarHazel2020-10-28
就算肇責機車10大車90,我看這個金額騎士也是很吃力
Rachel avatarRachel2020-11-01
其實現在新聞先看看就好,機車事主還不能筆錄
Ingrid avatarIngrid2020-11-03
這次的事情可不是衝撞靜止違停車輛,不要為了護航
學長蓄意扭曲事實
事實是機車後面第一台車減速沒撞到,第二台車減速沒
Edward Lewis avatarEdward Lewis2020-11-08
撞到,第三台車減速沒撞到一路延伸到第五台車都減速
沒撞到,這是要怎麼扭曲成臨時看到有個靜止的東西
來不及剎車?
Callum avatarCallum2020-11-13
假設你有開車 後車撞到你的機率就比你沒開車高 所以
你有責任
Rachel avatarRachel2020-11-15
兩邊一定都有責任啦,看怎麼分配而已
就算機車民事賠償零責,刑事就夠他受了
Charlie avatarCharlie2020-11-16
不如大家幾年後回來看看,官司定讞後機車對後面的二
次車禍是否真的完全無責?自己也心知肚明不可能吧..
Kyle avatarKyle2020-11-18
今天前面是機車後學長,很多來反串的吧
Candice avatarCandice2020-11-22
其實那個彎道 是不會遠遠看到第一台靜止的 差不多
第五台靜止才看到是合理
Daniel avatarDaniel2020-11-24
大車有責不用說 機車也一定有責好咩
Poppy avatarPoppy2020-11-26
甚至後面五台車都還不是緊急煞停而是緩步減速
Freda avatarFreda2020-11-26
影片那麼多都還能扭曲成看到靜止車輛來不及煞?
Callum avatarCallum2020-11-27
還彎道,先不提把視野良好扭曲成髮夾彎看不到y
前方車輛減速就該跟著減速了而不是切兩車道衝
Harry avatarHarry2020-12-01
這些幫調皮學長護航的人是不扭曲事實就護不了了?
Quintina avatarQuintina2020-12-05
林口彎視野良好?南部人?
Donna avatarDonna2020-12-07
挖喔,直接否認行車紀錄器內容了,學長真調皮
Oliver avatarOliver2020-12-07
越是想講成前車一減速就煞不住,或司機是反應要幾十
秒的恐龍,講得越多就越證明學長不該上路,懂嗎?
Gilbert avatarGilbert2020-12-12
以四輪的邏輯,昨天起,北至南,所有國道車禍都與
該名機車騎士有關
Rae avatarRae2020-12-16
大車部份等鑑定 有人就是等不急要當法官呢 可能是吃
過大車的虧 幫拍拍
Belly avatarBelly2020-12-16
不該在林口彎上路的是蛇行騎士 這個比較沒爭議
Enid avatarEnid2020-12-19
很多人沒開車可能不知道 其實第三四台的才難煞 。
看到機車跟紅斑馬的人反而比較安全。不過未保持安
全距離的學長還是該重罰
Isla avatarIsla2020-12-23
機車也要重罰 。還有想在國道成肉泥的要問自己父母
早知想死為何不涉在牆上就好
Caroline avatarCaroline2020-12-24
因注意未注意
Margaret avatarMargaret2020-12-27
就你最特別,前面好幾台都停了只有那台學長肛上去
Victoria avatarVictoria2020-12-28
3.4台難煞都煞住了 第5台的學長卻煞不住
Ursula avatarUrsula2021-01-01
前面都慢下來+閃雙黃了 還要講什麼理由啊
Damian avatarDamian2021-01-04
唯一確定的結論應該是機車駕駛判死刑
William avatarWilliam2021-01-07
你講機率 實務上太難判斷有沒有增加車禍機率了 一
切以後車有沒有辦法避免掉車禍來看有沒有罩責比較
Emily avatarEmily2021-01-10
我覺得高速公路太平也是原因之一
Mary avatarMary2021-01-11
學長中午吃的便當也可能影響煞車判斷
William avatarWilliam2021-01-14
拿違停比事故,違停是你主觀行為,事故不是欸
Elma avatarElma2021-01-19
今天在場不是只有你一台連結車......更前面一台連結
車一台砂石車一台遊覽車通通都煞住了
更不用講其他大車小車貨車,到底這有什麼好護航
Joe avatarJoe2021-01-21
何況聯結車不是正後方車輛,車流中每輛後車要對正前
Victoria avatarVictoria2021-01-23
全部人都煞得住而且沒半台車是急煞,每個人都大老遠
Andrew avatarAndrew2021-01-28
開始減速
Necoo avatarNecoo2021-01-28
方的第一台車輛負責,只要前方車輛不是蓄意急煞以造
成事故,後車都有煞停責任
Necoo avatarNecoo2021-01-29
就你最委屈機車造成事故害你煞不住喔,講那什麼幹話
Michael avatarMichael2021-01-29
你講違停的邏輯我是認同的,但那只限於違停後方第一
Hedda avatarHedda2021-02-01
台頂多第二台車,今天撞人的是遠在第五台之外的車,
這樣也可以怪別人
Genevieve avatarGenevieve2021-02-01
兩個事件從因果關係上本來就相關,法律上是否相關
跟肇事責任是由法官決定,這裡不管誰吵贏都不會影
Adele avatarAdele2021-02-02
響法官怎麼判,不知道有什麼好吵的
Puput avatarPuput2021-02-03
照這個邏輯幫機車騎士接生的醫生可能也有責任囉?
Kyle avatarKyle2021-02-04
整個事故只有一個人是惡意且故意的 替他開脫我也覺
得很怪 大家彼此彼此
Queena avatarQueena2021-02-06
按你這邏輯當天全國道都算在騎士頭上
那麼努力不惜扭曲事實幫調皮學長護航我也覺得很奇
Elvira avatarElvira2021-02-08
怪,當你不敢用現況護航就代表你自知理虧
Olga avatarOlga2021-02-11
不然就來賭p幣10000元 以最後定讞的結果為準
Jessica avatarJessica2021-02-14
雖然要等很久 就看看誰看得準
John avatarJohn2021-02-16
各說各話 不如來看誰的看法符合一般公論
Susan avatarSusan2021-02-19
假如前面車道大塞車 第一至第五台汽車都已經減速慢
行了 第六台垃圾恥輪煞不住 撞前面五台車 也是可以
Mason avatarMason2021-02-24
怪前面塞車 那要找誰賠
Madame avatarMadame2021-02-25
假如要講因果 他們爸媽不要把這些車主生出來 就沒這
些事啦
Kristin avatarKristin2021-02-26
樓上你可以舉更好的例子 比方說連環車禍中 如果是追
撞而非推撞 通常是後車賠前車 一台接一台 不會混在
一起 爭論還比較強一點 類比不類
Hedy avatarHedy2021-02-28
這次不就是1+1追撞?前面有一堆放慢+閃雙黃的
Xanthe avatarXanthe2021-03-05
這個事件只有四輪嘴臉會邏輯崩潰,看到機車就讓他
們無法思考了
Jake avatarJake2021-03-07
這串討倫看下來只有二輪腦在滑坡
Sarah avatarSarah2021-03-09
面對事實吧,事實就是前面整串十幾台車都能乖乖減速
Ingrid avatarIngrid2021-03-11
就只有調皮學長貪快切兩個車道然後往前衝
距離更近的所有人都能減速就你調皮學長不行
Andy avatarAndy2021-03-12
純噓樓上
Hardy avatarHardy2021-03-14
而且前面的車也都是慢慢煞,可不是急煞喔
但我懂,事實總是那麼令人難以接受
Ina avatarIna2021-03-18
這跟違停一樣啊..人家違停不會是事故主因, 但就是提
高了事故率, 要完全無責別作夢啦
Kumar avatarKumar2021-03-22
跟違停差多了,違停是本來不該有車的地方停車造成
Margaret avatarMargaret2021-03-23
障礙,那調皮學長是想說前面一堆車是違規減速?
調皮學長何時寫了本交通法規叫做學長前的車輛都不能
減速不然學長就上你喔?
Anonymous avatarAnonymous2021-03-23
到底有啥好吵的?就兩個人都要付各自的責任,這邊吵
贏了又怎樣?判決結果難道會一樣?
Ula avatarUla2021-03-25
某樓所以國道是應該出現機車的地方?
Ida avatarIda2021-03-25
嘻嘻 無限上綱最棒 從今天開始國道上所有車禍都歸那
台二輪的事喔
Victoria avatarVictoria2021-03-27
整串沒人說那台二輪應該出現在國道上 有人就只會腦
補跳針XD
Regina avatarRegina2021-03-30
事實就是這算兩起事故, 但沒前面的事故就不會有後者
Anonymous avatarAnonymous2021-03-31
尤其在國道, 然後整個車禍的因果本來就可以串在一起
Michael avatarMichael2021-04-04
有人認為是無限上綱牽拖太遠;我也認為有的人主張因
果關係中斷太早太牽強,如同主張被刀捅死的人是因
為刀插進他身體,問題是刀還有他的身體不夠硬,與
持刀的人無關
Zanna avatarZanna2021-04-08
太牽強 跟你後面舉的不倫不類刀子比喻 有啥關係?
Catherine avatarCatherine2021-04-13
事發時後面好幾輛車都閃得過 偏偏某聯結車就從後面
Megan avatarMegan2021-04-15
撞上去 倘若因果關係未中斷 怎麼只有該車撞上
Delia avatarDelia2021-04-19
沒因果以後無故急停後面追撞都解套了,大概對兩輪仔
這樣是正確的吧
Caitlin avatarCaitlin2021-04-24
都出車禍了還在無故急停 自己愛逼車別扯其他人
Barb Cronin avatarBarb Cronin2021-04-25
肇責比例機車可能有份,但那台聯結車開法真的不行
要不是前面有一台大客車當緩衝,我看sienta就完了
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2021-04-27
本來就有因果關係,一堆說沒關係的是在?
Cara avatarCara2021-04-27
認為沒有因果關係的,自己GOOGLE一下二次車禍. 真累~
Charlotte avatarCharlotte2021-04-30
沒鑑定就喊沒因果關係的 只是在在仇大車 可能平常
都被逼車吧 或者是很想要二輪上國道 想輕輕放下 求
低調
Damian avatarDamian2021-05-04
是啦,沒因果,以後大家來話bargain停幾秒後無責
Elizabeth avatarElizabeth2021-05-04
這應該可以算二次事故了 車禍現場又被那台1+1撞
Sarah avatarSarah2021-05-07
這我懂,蝴蝶效應
Hardy avatarHardy2021-05-08
憑良心而論,我不認為平日上班時間的林口下坡路段
有聯結車可以做到「安全距離」,簡單公式是車速減
二十,這差不多是十五台轎車頭尾相連的長度,影片
中的聯結車有大概做到,但這是有左彎的下坡段,怎
Poppy avatarPoppy2021-05-09
麼可能全力減速,所以他只能選擇切去外側撞遊覽車
而不是原車道上的馬二
但如果有影片證明聯結車都沒踩剎車,那就另當別論
Elizabeth avatarElizabeth2021-05-13
只能噓
Audriana avatarAudriana2021-05-17
肇責比1:9,這麼多台也要賠不少
Liam avatarLiam2021-05-21
影片有啊,全拖在距離阿羅哈大概一台砂石車的距離點
頭,顯示那個時候才重踩煞車
Christine avatarChristine2021-05-24
會造成前方停下來的狀況很多,不能因此減免後方需善
盡注意責任,尤其其他車輛都能夠停下,否則會助長不
負責任駕駛的僥倖心態
Edward Lewis avatarEdward Lewis2021-05-25
惡意急煞引發連環車禍 他只要負責交通違規的罰款就
好了 是這樣嗎?這樣你是不是助長惡意逼車的僥倖心
態?
Vanessa avatarVanessa2021-05-25
惡意逼車有公共危險處理,不知道為何你一直要曲解事
實,幫肇事大車說話,在這個事件中,其他大車都能停
下,就肇事車直接撞上,影片已經顯示出在撞上前明明
還有一段不小距離
Carolina Franco avatarCarolina Franco2021-05-30
鬼島惡法 應注意未注意 後撞前 都後面錯